深陷债务泥潭 拉夏贝尔被申请破产清算
■ 中国工业报 马 艳 曾经红极一时的快时尚品牌拉夏贝尔面临破产清算。11月22日,拉夏贝尔发布关于被债权人申请破产清算的提示性公告称,公司债权人嘉兴诚欣制衣有限公司、海宁红树林服饰有限公司、浙江中大新佳贸易有限公司均向法院递交了 《破产申请书》,申请对拉夏贝尔进行破产清算。 在 《破产申请书》中,申请人认为拉夏贝尔不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力,上述情况已经符合破产的相关条件,因此请求法院宣告被申请人破产,并以破产财产对申请人进行清偿。 拉夏贝尔对于被债权人联合申请破产清算并不认可,并表示将提交异议申请。在公告中,拉夏贝尔称,未收到法院有关本次破产清算的任何裁定,本次债权人申请公司破产清算存在非常大的不确定性。同时将继续积极与债权人、法院等沟通,争取尽早消除不良影响,尽最大努力维护公司、股东特别是中小股东的利益。 虽然此次被 “破产清算”事出突然,但从拉夏贝尔近几年的发展历程来看,所面临的危机早有端倪。 业绩下滑 始创于1998年的拉夏贝尔,也曾有过无限风光。2014年,拉夏贝尔在香港上市。2017年9月,拉夏贝尔顺利登陆上交所,成为国内首家 “A+H股”上市的服装公司。 然而,在风光背后,隐藏的问题也逐步显现出来,首先便是 “增收不增利”。数据显示,2017年,拉夏贝尔营收89.99亿元,同比增长5.24%,净利润却下滑6.29%至4.99亿元。2018年,拉夏贝尔实现营业收入101.76亿元,同比下降2.58%;净利润为-1.6亿元,同比下降132%。2019年,拉夏贝尔净利润为-21.66亿元,和上年同期相比增加亏损20.1亿元,同比下降达1258.07%。 连续业绩亏损,使得拉夏贝尔 “被ST”。3月22日,拉夏贝尔发布公告称,预计公司2020年底经审计后归属于上市公司股东的净资产为负值。若公司2020年底经审计后归属于上市公司股东的净资产为负值,公司A股股票可能被实施退市风险警示。 为了拯救下滑的业绩,拉夏贝尔不断在人事上进行调整,频繁更换高管。2019年10月,拉夏贝尔创始人邢加兴宣布辞掉总裁职务,由公司首席财务官、联席总裁、执行董事于强接任公司总裁。2020年2月,于强宣布辞掉董事、总裁等职务,辞职的邢加兴又再度成为公司总裁。 在2020年4月,公司的副总裁尹新仔接任,8月,尹新仔也因为个人原因挥别总裁职务,之后拉夏贝尔总裁的位置便空缺了三个月之久。直到2020年11月,拉夏贝尔宣布由章丹玲为公司总裁。但仅仅一个月,在2020年12月9日,章丹玲也辞去总裁职务,拉夏贝尔的总裁又变为张莹。 短短一年时间,拉夏贝尔先后5次 “换帅”,但频繁的人事变动也仍未能给拉夏贝尔寻找到一条新的出路,止住拉夏贝尔业绩颓势。 疯狂扩张 究其原因,拉夏贝尔业绩表现不佳,与其疯狂扩张不无关系。2012年,拉夏贝尔提出 “多品牌、直营为主”的发展战略,在短短几年间,门店数量大幅增长。数据显示,2011年之前,拉夏贝尔门店仅有1841家,2017年就已经暴增至9400多家。 与门店的扩张步伐同步,在品牌发展上,拉夏贝尔也致力于发展子品牌,实现品牌扩张。2012年,拉夏贝尔陆续推出7m和LaBabité两个女装品牌,推出POTE和JACKWALK、MARCECKō等三个男装品牌以及8EM童装品牌等。 2015年以后,拉夏贝尔通过控股公司陆续拥有或者推出Siastela、OTR、GARTINE等品牌,通过联营、参股方式陆续支持或参与MairaLuisa、Tanni等品牌发展。 2018年,拉夏贝尔出资2080万欧元收购法国女装品牌NafNafSAS公司40%股权。2018年11月26日,经公司第三届董事会第二十次会议审议通过,公司拟继续收购Naf-NafSAS剩余60%股权。 但事与愿违,疯狂的扩张策略并没有使拉夏贝尔重返高峰,却带来了业绩的衰退。 拉夏贝尔也意识到了危机。从2018年开始,拉夏贝尔开始采取收缩策略。2018年末,拉夏贝尔门店数量首次出现减少。2019年,拉夏贝尔主动闭店,减少实体门店2400余个。2020年,拉夏贝尔在境内线下经营网点数量已由年初的4878家降至年末的959家。 在运营模式上,拉夏贝尔也将线上业务调整为 “品牌授权+运营服务”的轻资产模式,将旗下品牌系列商标分别授权给供应商、经销商及代理运营商等,交由专业的公司代为运营,授权范围涵盖旗下所有品牌、所有互联网平台。 但新的发展策略在短时间内并未发挥大作用。根据拉夏贝尔公布的2021年三季报,公司前三季度营业收入3.65亿元,同比去年下跌78.16%;归属于母公司所有者的净利润亏损2.89亿元。 如今,业绩亏损、债务高企、人员动荡,拉夏贝尔已经走到破产边缘。接下来,拉夏贝尔能否走出阴霾,将如何脱困,中国工业报将持续关注。
|